השופטת ג’ויה סקפה שפירא פסקה כי כתב האישום נגד חברת רמי לוי בגין הפקת נתוני תקשורת שלא למטרות המאגר יבוטל, בשל התארכות משך זמן הטיפול בתיק

התביעה לא עמדה בפרק זמן שהקציב היועץ המשפטי לממשלה להגשת כתב אישום מרגע קבלת הטיפול בתיק • במקרה זה הוגש כתב האישום באיחור של יומיים וללא קבלת היתר מהיועץ, ולכן החליט בית המשפט לבטל אותו

פסק דינה של השופטת רות רונן מבית המשפט הכלכלי התקבל לאחר שעורכי דינו של רו”ח קמחי – ירון קוסטליץ, יואב סגל ומיכל מן ממשרד קוסטליץ ושות’ – הגישו עתירה מינהלית בבקשה לערוך השלמת חקירה בעניינו של יו”ר דירקטוריון החברה, רונן אשכנזי, ולקבל את תיבת הדוא”ל שלו בחברת דורי. תחילה טענו ברשות כי הם ביקשו מהחברה את התיבה האמורה, אך נאמר להם כי זו כבר אינה קיימת. ואולם לאחר שבאי-כוחו של קמחי איתרו בחומרי החקירה הודעת דוא”ל שנשלחה אל אשכנזי מגורמים אחרים בחברה, הם דרשו לקבל לידם את תיבת הדואר האלקטרוני של אשכנזי.

אפל חויב בתשלום הוצאות בסך 200,000 שקל לצ’רנוי ובסך 120,000 שקל ל-רום. את אפל ייצגו עוה”ד ישראל שלו וליטל נוגה, את צ’רנוי ייצגו עוה”ד ירון קוסטליץ ויואב סגל, ואת רום – עוה”ד זוהר לנדה, נועה הבדלה ומורן ביקל.

עו”ד יואב סגל ממשרד קוסטליץ ושות’, הפרקליט של החבֵרה ובעלה, רואה בהסכם תוצאה טובה מבחינתו ומבחינת מרשתו שנחשדה במעילה. “כפי שהיה צפוי, הפרשה העגומה הזאת זוכה סוף כל סוף לקבורת החמור לה הייתה ראויה”, הוא אומר. “הפרקליטות סגרה זה מכבר את תיק החקירה למרות ניסיונות נואשים של הקיבוץ והמומחה מטעמו להפיח בו רוח חיים, ועתה גם הקיבוץ חזר בו מכל טענותיו ביחס לנטילת כספים שלא כדין, כביכול, בכל צורה ודרך.

אפל תבע 279 מיליון שקל בטענה שלא קיבל את דמי התיווך המגיעים לו על עסקה למכירתה ללב לבייב של חברת הסלולר הבולגרית מובילטל – שהיתה בבעלות צ’רנוי ■ השופט דורון חסדאי קבע כי על התביעה חלה התיישנות צ’רנוי יוצג על ידי עורך דין ירון קוסטליץ ויואב סגל. רום יוצג על ידי עורך דין זוהר לנדה. את אפל ייצג עורך דין ישראל שלו.

בבקשת הסילוק שהגיש צ’רנוי, באמצעות עורכי הדין ירון קוסטליץ ויואב סגל ממשרד קוסטליץ, הוא טען בין היתר כי יש לדחות את התביעה מבלי לדון בה לגופה, מכיוון שהיא עוסקת בעניינים שאירעו בראשית המאה ונידונו בבתי המשפט לפני עשור, ואשר הדיון בהן התמצה לפני שנים.

עו”ד ירון קוסטליץ, שייצג בעבר את נתניהו וליברמן, ניצב לאחרונה בעין הסערה בעקבות הפרסומים על הלחץ שהפעילה המשטרה על לקוחו ניר חפץ לפטרו. כעת הוא מנמק את הסתייגותו ממוסד עדי המדינה, ומחווה את דעתו גם על תיקי ראש הממשלה ועל ההדלפות

תסריט הליכיו הפליליים של אביגדור ליברמן יכול להוות נקודת אור גדולה לראש הממשלה. יו”ר ישראל ביתנו נחקר במסגרת מספר פרשיות. לאחר הליך שימוע, שניהל עורך הדין ירון קוסטליץ, החליט היועץ המשפטי דאז יהודה וינשטיין לסגור את התיק המרכזי מחוסר ראיות, שבע שנים לאחר פתיחתו. נגד ליברמן, שכיהן בזמנו כשר החוץ, הוחלט להגיש כתב אישום בפרשה שכונתה “פרשת השגריר”. בסופו של דבר, בית המשפט זיכה אותו פה אחד גם בפרשיה הזו.

עורך הדין ירון קוסטליץ שייצג בעבר את יו”ר ישראל ביתנו אביגדור ליברמן, תיאר כיצד מתנהלות ההכנות של צוותי ההגנה לפני השימוע. “צריך לעבור ביסודיות על כול החומר וצריך לראות האם יש דברים שיכולים לשנות את התמונה”, הוא הסביר. “זה שונה ממשפט. מי שמזמין לשימוע הוא לא צד ג’, שאתה מבקש לשכנע את דעתו”.

השופט מציין בהחלטתו כי “נראה כי למרות ההלכה לפיה רק במקרים קיצוניים יסולק הליך על הסף ולמרות ההלכה לפיה ככלל אין לדון בטענות סף במסגרת בקשת אישור (תביעת נגזרת, ח”ש), המקרה כאן, מצדיק לקבל את הבקשה ולסלק את בקשת האישור על הסף”. את דלק קידוחים ייצגו עו”ד ירון קוסטליץ ואביעד שאולזון.

בעלי הקרקע הגישו עתירה לבית המשפט המחוזי מרכז וטענו, באמצעות עורכי הדין ירון קוסטליץ ואביעד שאולזון ממשרד קוסטליץ ושות’, כי חילוף ראש עיר אינו יכול להביא את העירייה לחזור בה.

המאפיות טוענות באמצעות עורכי הדין ירון קוסטליץ ואביעד שאולזון ממשרד קוסטליץ ושות’, כי נוסחת החישוב של מחירי הלחם כולל רכיב של מזוט, שמזה 7 שנים כלל לא מיובא לישראל ואינו בשימוש המשק. על רקע זה, נטען כי היה על המדינה להוציא את המזוט מתוך סל התשומות כבר בשנת 2012, ולעדכן את רכיב האנרגיה ברכיבים חדשים במקום המזוט. שינוי זה בחישוב רטרואקטיבי, צפוי להוביל להעלאה של כ-5% במחירי סוגי הלחם שבפיקוח, בהתאם להתייקרותם של אותם רכיבי אנרגיה במהלך השנים.

בבקשה, שהוגשה באמצעות עורכי הדין ירון קוסטליץ ואביעד שאולזון, נכתב: “תביעתו של בן גביר הוגשה מצרכים פוליטיים גרידא, בניסיון פסול של בן גביר לעשות שימוש ברעה בהליכי משפט ולגרוף ‘הון פוליטי’ בתקופת בחירות. הנה, תקופת הבחירות חלפה עברה, אך התביעה בעינה עומדת. בהתאם לכך, יש מקום לעשות שימוש בחסינות המהותית העומדת לזכות ליברמן, על מנת לקטוע הליך מיותר זה בתחילתו”.

עו”ד קוסטליץ בראיון על עדי מדינה בעלון עורך הדין, גיליון 41, עמוד 18, דצמבר, 2018 עו”ד ירון קוסטליץ: “עד המדינה הוא אדם שמוסר את חברו כדי להציל את עורו. גם אם הוא דובר אמת, אגב, הוא מחריב את עולמו בקהילו שלו ובקרב חבריו. לא בטוח שגם את עצמו הוא מציל. עונש מאסר הוא כבד מנשוא, אבל יש גם עונשים אחרים. הציבור רואה באקט של עד נגד המדינה אקט לא מוסרי”.

הקובלנה, שהוגשה באמצעות עורכי הדין ירון קוסטליץ ואביעד שאולזון, התייחסה לכתבות בהן נטען כי ליברמן עשה “פרוטקציה” לתעשייה האווירית כשהחליט שהמדינה תרכוש ממנה לוויין תקשורת בעלות של כ-800 מיליון שקל, ולא חלופות מחברות אחרות הזולות בכ-300 מיליון שקל, בשל “קשריו” עם בוריס קרסני, הבעלים של פוליסי, המעניקה שירותי לוביזם לתעשייה האווירית.

עו”ד ירון קוסטליץ, פרקליטו של ישראל יהושע מסר: “ישראל יהושע לא עבר עבירה. העובדה שמגישים עתה את כתב האישום, כארבע שנים לאחר החקירה, ולמעלה משנה אחרי שכתבי אישום הוגשו נגד המעורבים בפרשה, מדברת היא בעד עצמה. על עינוי הדין חרבה ירושלים, ולכן טוב היה לכתב האישום שלא הוגש. כתב האישום נשען על עדותו של עד מדינה, מוצי דהמן, ראש מועצה שסרח, ואשר “קנה” את חירותו באמצעות ניסיון נפל להפליל אחרים. אוי לה למדינה המבקשת להסתמך על איש אשר כזה”.

עדיפים אלף נחקרים ששמרו על זכות השתיקה, מאשר נחקר אחד שהפעלת הלחצים תגרום לו לאבד עצמו לדעת • הנקודה היא לא רק האם הלחץ הנפשי הביא בפועל להודאת שווא או להודאת אמת, אלא, האם מוסרי לכפות על אדם להרשיע את עצמו? עוה”ד ירון קוסטליץ ואביעד שאולזון

עו”ד ירון קוסטליץ, פרקליטו של עו”ד שלמה דרעי, מסר כי הוא משוכנע שהפרקליטות תגיע למסקנה שעו”ד דרעי לא עבר עבירה כלשהי, וכי אין מקום להגיש נגדו כתב אישום.

ראש המועצה האזורית מטה יהודה מיוצג בהליך על-ידי עו”ד ציון אמיר. את הקבלן מגנזי וחברותיו מייצגים עורכי הדין שי איילון וז’ק חן. את נושא המשרה בעיריית ראש-העין מייצגים עורכי הדין ירון קוסטליץ ושמחה אלבחרי.

עו”ד ירון קוסטליץ, פרקליטו של השר לשעבר זנדברג, מסר בתגובה: “אני משוכנע שהפרקליטות תגיע למסקנה כי אין מקום להגיש כתב אישום נגד מר זנדברג, וכי לא נפל בו דופי”.

הקובלנה, שהוגשה באמצעות עורכי הדין ירון קוסטליץ ואביעד שאולזון, מתייחסת לכתבות שהתפרסמו בעיתון “דה מרקר”, בהן נטען כי ליברמן עשה פרוטקציה לתעשייה האווירית כשהחליט שהמדינה תרכוש ממנה לוויין תקשורת בעלות של כ-800 מיליון שקל, ולא חלופות מחברות אחרות הזולות בכ-300 מיליון שקל.

עו”ד ירון קוסטליץ, שייצג את דהן עם עו”ד אביעד שאולזון, הוסיף:”בית המשפט קבע שמתן לא מושחת והשופט הביע צער שהוא נגרר לעניין הזה. הביקורת של השופט היא לא כלפי העמותות שנזקקות לכספים הקואליציוניים על מנת לשרוד, אלא על מנגנון המדינה. אנו מקווים שמתן ימשיך לבנות את הנגב והגליל”.

עו”ד ירון קוסטליץ, בא-כוח של מתן דהן, מסר בתגובה: “אנחנו מברכים על כך שבית המשפט קיבל את עמדתנו וקבע כי מתן דהן אינו מושחת, וכי ראוי שחרף הסיטאוציה אליה נקלע, ימשיך לכהן בוועד המנהל של העמותה, על-מנת להביא לבניין הנגב והגליל. בית המשפט הצר על אי-הנעימות שנגרמה למתן כתוצאה מהיגררות להליך, והביע תקוותו כי ההליך לא ייאש את מתן מלהמשיך לפעול לטובת החברה בישראל. דברים כדורבנות”.

עו”ד ירון קוסטליץ ואביעד שאולזון, The Marker

עוה”ד ירון קוסטליץ ואביעד שאולזון, גלובס

עוה”ד ירון קוסטליץ, יואב סגל ושמחה אלבחרי, ידיעות אחרונות

איש הנדל”ן עמוס לוזון תובע מהתעשיין ואיש הנדל”ן דמי ייזום על השבחת קרקע בפתח תקוה ועל הפשרה לבנייה של פרדס לוזון. תביעה חוזרת [צילום: תמר מצפי, גלובס]

עו”ד ירון קוסטליץ, סנגור בולט בזירת עבירות צווארון לבן, מזדהה עם דברי פרופ’ אלבשן ומסביר כי אם סנגור מרגיש מקופח באופן תת-מודע, זה עשוי להשפיע על טיב הייצוג. אולם, לדבריו, בסופו של יום, בית המשפט מיישם באופן טכני-מעשי את הכלל בדבר שחרור סנגור מייצוג, ולכן היישום נע במקסימום בין חודש לחודשיים נוספים שבהם בית המשפט מחייב את הסנגור להמשיך בייצוג. באותם חודש או חודשיים, מציין קוסטליץ, מוודא בית המשפט ש”החלפת המקל” בין הסנגור הפרטי לסנגור הציבורי הנכנס בנעליו, תעשה באופן מיטיבי, תוך שבית המשפט תורם את חלקו להעברת המקל . זאת באמצעות זאת שחרף בזבוז הזמן השיפוטי שלכאורה נגרם, מבטל בית המשפט דיונים בתקופת המעבר, כדי שהסגור הציבורי יספיק ללמוד את חומר החקירה ולתת ייצוג מיטבי ללקוחו.

הסדרי הטיעון נחתמו אחרי שבמהלך הדיונים במשפט הביע השופט צבי גורפינקל את עמדתו כי ראשי עמותת איילים הם אנשים ערכיים וקרא לפרקליטות ולסניגורים להגיע להסדר. את מתן דהן מייצג עורך הדין ירון קוסטליץ, את גליקסברג מייצג עורך עודד גזית ואת סטיבן לוי מייצג הח”כ לשעבר עורך הדין אברהם פורז.

עו”ד ירון קוסטליץ, שמייצג את עמותת “איילים” ואת דהן יחד עם עו”ד אביעד שאולזון, מסר בתגובה: “אני מברך על כך שהפרקליטות הייתה קשובה לטענות שהעלינו במהלך המשפט וכי לאחר שהתרשמה מעדותו של דהן בפני בית המשפט, הגיעה עמנו להסדר מאוזן שמאפשר למתן להמשיך ולתרום מיכולותיו וכישוריו לפיתוח הנגב והגליל. הפרקליטות הסכימה כי ייכתב בגזר הדין שלא יהיה בהרשעה כדי לפסול את מתן מלהמשיך ולשמש כיו”ר העמותה ונעתרה לבקשת מתן לבטל את כתב האישום נגד סגנו גליקסברג ולתקן את כתב האישום משמעותית נגד מתן ולוי”.

עו”ד ירון קוסטליץ, המייצג את דהן, מסר: “אני מברך על כך שהפרקליטות הייתה קשובה ולנוכח העדויות שנשמעו במהלך המשפט, הגיעה למסקנה כי יש מקום להגיע להסדר מאוזן, שייתן למתן דהן את האפשרות להמשיך ולתרום לפיתוח הנגב והגליל, כפי שעשה עד כה. לא בכדי הסכימה המדינה לכך שכתב האישום נגד דני גליקסברג יבוטל, ומתן לקח על עצמו את האחריות בשם עמותת איילים, על מנת לסיים את הפרשה הזו ולהמשיך באתגרי העתיד. המדינה בהגינותה גם הסכימה שבגזר הדין ייכתב שלא יהיה בהרשעה הזו על רקע נסיבות העניין המיוחדות, כדי לפסול את מתן מלהמשיך ולשמש כיו”ר עמותת איילים”.

עו”ד ירון קוסטליץ, סנגור מוביל בתחום עבירות צווארון לבן, שהתפטר לאחרונה מייצוגו של יועץ התקשורת ניר חפץ, לאחר שזה חתם על הסכם עד מדינה, סבור כי נוכחות עורך דין תמנע הישנותה של ביקורת דומה לזו של השופט עדן בעתיד. לדברי קוסטליץ, “כל עוד החשוד מדבר כשעורך דין מצוי לידו, זה בוודאי ימנע את התופעות שאנו שומעים עליהן, שלפיהן שיחות שלמות בין חוקר לבין חשוד אינן מקבלות תיעוד, בייחוד ברגעים קריטיים כמו שיחתו של חוקר עם חשוד, או עם עד רגיל או עד מדינה”.

בן זקן נידון בפרשה זו בבית המשפט המחוזי לעונש מאסר של 36 חודשים ולקנס של 250 אלף שקל. בערעור שהגיש לעליון באמצעות עוה”ד נבות תל-צור, ירון ליפשס וירון קוסטליץ, הופחת עונשו ל-26 חודשי מאסר בפועל ומקביל הוגדל הקנס שהוטל עליו ל-800 אלף שקל. גם עונשו של אלדר הופחת במסגרת הערעור.

“נתחיל מזה שעורך הדין שלו ירון קוסטליץ נשכב על הגדר כדי שלא ישקול את זה. חפץ רצה לקבל החלטה כשכל האופציות פתוחות וביקש חוות דעת שנייה. את אילן סופר הוא הכיר כשעבדו יחד כיועץ תקשורת וכעורך דין עבור משפחת גינדי. הדבר הראשון ששניהם ביקשו לוודא היה מה עמדת המשפחה של חפץ. המשטרה במקרים האלה מאפשרת לחשוד להיפגש עם המשפחה בפיקוח משטרתי כדי שלא יועברו מסרים במהלך המפגש.

לצורך קיום המגעים להסכם עד מדינה שכר ניר חפץ לאחרונה את שירותיו של סנגור חדש – עו”ד אילן סופר ממשרד גולדפרב-זליגמן. זאת, לאור העובדה שעו”ד ירון קוסטליץ, המייצג את חפץ למן פרוץ החקירה נגדו, הבהיר כי הוא אינו מייצג עדי מדינה.

בא כוחו של עזרזר, עו”ד ירון קוסטליץ, בירך על כך שהפרקליטות קיבלה את טענותיו לפיהן “אין בסיס להעמדתו לדין חרף המלצת המשטרה” ועל כך שהורתה על סגירת התיק.

בתביעה, שהוגשה באמצעות עורכי הדין ירון קוסטליץ ויואב סגל ממשרד קוסטליץ ושות’ לבית המשפט המחוזי בירושלים, טוענים חברי הקבוצה כי התחייבו לחתום על מסמכים שונים שאינם הסכם שיתוף, והוצגו להם מצגים שונים ביחס לפרויקט, כמו העובדה שלמגרש קיימת תב”ע (תוכניית בניין עיר) בתוקף, מחיר הדירה המבוקשת, לוח זמנים למסירת הדירה בתוך שנתיים, ומצגים לגבי עלויות הפרויקט ודמי הניהול. בין ההתחייבויות המפורשות שבאמונה וזעירא נטלו על עצמם: גיבוש יתר חברי הקבוצה ושיווק יתרת היחידות, לווי תכנון הפרויקט והגשת הבקשות להיתרי בנייה, פיקוח על שחרור כספים תוך שמירה על מסגרת התקציב של הפרויקט וניהול משא-ומתן עם בנקים למשכנתאות לצורך קבלת ליווי בנקאי.

לטענת עורכי הדין ירון קוסטליץ ואביעד שאולזון, ממשרד קוסטליץ ושות’, אשר הגישו את העתירה בשם המאפיות, “לא ייתכן כי כאשר המזוט יורד, מפחיתים את המחיר, אבל כאשר הוא עולה, לא מעלים את המחיר”. עוד טענו עורכי הדין כי לא ייתכן שכאשר מדובר בהפחתת מחירים “ההליך הוא טכני ללא שיקול דעת”, ואילו כאשר מדובר בהעלאת מחירים, נדרשת לפתע “בחינה מחודשת”. הם הוסיפו כי מאז העברת הבקשה לעדכון מחיר הלחם המפוקח, שתי המאפיות מוצאות עצמן נתונות לבקשות סרק של המפקח על המחירים, אף שהוגדרו תנאים פשוטים וטכניים לעריכת העדכון השוטף למחירים המפוקחים.

בהמשך, בחקירתה הנגדית של גייניס, ע”י בא-כוחו של דהן, עו”ד ירון קוסטליץ, הוצגו מיילים שונים בניסיון להוכיח כי עדותה של הגב’ גייניס הייתה מדויקת. אחד הסנגורים הנוספים בתיק, עו”ד עודד גזית, הזכיר בנקודה זו, כי “כמעט כל העדים העידו על אותם לחצים וצעקות” במהלך החקירות במשטרה.

במענה לחקירה נגדית מצד עו”ד ירון קוסטליץ המייצג את דהן, אמר נאמי כי העמותות (‘איילים’ ו’רוח חדשה’ ו’יחידת הצעירים של עיריית תל-אביב’) שכרו את שירותי משרד היח”צ של צור לצורך קמפיין שנועד להילחם בירידת צעירים מהארץ עקב יוקר המחיה. נאמי אישר כי קירשנבאום הייתה בת ברית לקידום הנושא, וקיבלה ייעוץ ממשרדו של צור רק בהקשר של הפרויקט.

גם עו”ד ירון קוסטליץ מצביע על הקשיים ביישום ההנחיה. “ההנחיה קובעת פלפולים בטווחים של סקלת מספרים והיא קשה מאוד ליישום. קשה לדעת מתי מדובר בראיות נמוכות, בינוניות או גבוהות” הוא אומר. קוסטליץ מציין גם כי ההבדל המעשי בין שתי העילות עצום מבחינת ההשלכה על עיסוקו של אדם והאפשרות שלו לעסוק בהמשך חייו במשרה ציבורית. “אדם שהתיק נגדו נסגר בהיעדר אשמה מקבל תעודת יושר שלא עשה דבר ואז יכול להמשיך בחייו בלי צל צלו של ענן, לעומת זאת, אדם שהתיק נגדו נסגר בהיעדר ראיות מזכיר את האמירה ‘כן אבל’, החשד שעבר עבירה נשאר מרחף מעליו”.

בהמשך נחקר גור בחקירה נגדית בידי עו”ד ירון קוסטליץ, סנגורו של דהן, ושם העלה את טענותיו נגד המשטרה. לטענת גור, המשטרה ניסתה לגרום לו להצהיר כי המסמך שערך – אותו “פרוטוקול” – פוברק. “גם במשטרה אני מאוד לא אהבתי. ניסו שם להגיד לי שאחזור בי מכל הפרוטוקול שכתבתי ב-24 בנובמבר ושאגיד שכתבתי אותו רק לצורכי חקירה – והם (חוקרי המשטרה) ידאגו לי ויפצו אותי שארד מזה… – וזה לא משקף מה שהיה. בפירוש חזרו וביקשו שאולי אנסה להיזכר, ואמרתי שלא היה. החזיקו אותי כמה שעות וחזרו 50 פעם על אותה בקשה…”.

נזכיר כי לפני כחודש פרסם משרד האוצר את הרשימה האמורה בה הופיע גם שמו של גן האירועים “רויאל גרדן” במתחם ירקונים בפתח-תקווה. בעקבות הפרסום פנה גן האירועים באמצעות עו”ד ירון קוסטליץ, למשרד האוצר, וביקש להסיר את שמו של הרויאל גארדן מהרשימה וזאת בשל העובדה בחודש אפריל האחרון דחה בית המשפט העליון את בקשת המדינה להפסיק את השימוש בגן האירועים. לאחר שבמשרד האוצר לא נענו לבקשה הוגשה ימים ספורים מאוחר יותר בקשה דחופה לקבלת צו עשה נגד המדינה בבית משפט השלום בפתח-תקווה. כאמור, היום פסק בית המשפט לטובת גן האירועים, זאת כל עוד המצב המשפטי לא ישתנה.

מפעילי גן האירועים ובעליו טענו מנגד, באמצעות עו”ד ירון קוסטליץ, כי הבנייה והשימוש בגן ובמתקניו הותרו בשני היתרים שהוציאה הוועדה המקומית לתכנון ובנייה פתח-תקווה. הראשון משנת 1996 שבו אושרה בניית גן האירועים, והשני ממאי 2003 בו אושרה בניית מתקנים נוספים.

השופט יורם דנציגר קבע כי להטלת עונש מאסר של שנה על עבירות הגבלים עסקיים “אין אח ורע”. עונש המאסר של מנכ”לי מאפיות ברמן ודוידוביץ קוצר ל-3 חודשים בלבד ו-3 חודשי עבודות שירות. את יהודה שיינדמן ייצג עו”ד ירון קוסטליץ.

עורכי הדין ירון קוסטליץ ואיילת כהן ממשרד קוסטליץ ושות’, אשר ייצגו את שניידמן, מסרו בתגובה: “אנו מברכים על ההחלטה הרגישה והמאוזנת של בית המשפט העליון”.

בערעור שהגיש לעליון – באמצעות עורכי הדין ירון קוסטליץ ואיילת כהן – טען שניידמן כי בית המשפט המחוזי בירושלים העלה “על גבו” את רף הענישה בעבירות הגבלים עסקיים, באופן לא הדרגתי. זאת, על אף שבית המשפט המחוזי קיבל את טענתו כי אין תקדים לכך שעל מנכ”ל שכיר הוטל עונש מאסר מאחורי סורג ובריח בעבירות של הגבלים עסקיים.

נחמה יוצג בשימוע ע”י עורכי הדין ירון קוסטליץ ורותי ליטבק. עו”ד חביב יוצג ע”י עורך הדין נבות תל-צור. עו”ד קוך יוצגה ע”י עו”ד מיכל רוזן-עוזר.

שלמה נחמה יוצג בשימוע בידי עורכי הדין ירון קוסטליץ ורותי ליטבק. עו”ד חביב יוצג בידי עו”ד נבות תל-צור. עו”ד קוך יוצגה בידי עו”ד מיכל רוזן-עוזר.

“התשתית הראייתית”, כך נכתב בהודעה שנשלחה לסנגוריו של נחמה, עוה”ד ירון קוסטליץ ורותי ליטבק, ” שנאספה להוכחת העובדה שהעסקה עצמה ואופן הדיווח עליה, נערכו במטרה להסתיר ממנהל מיסוי מקרקעין את העובדות הרלוונטיות שהיו מאפשרות לו לסווג את העסקה כעסקה מלאכותית, איננה חוצה את הרף הראייתי הנדרש בפלילים”.

“בן זקן היה הגורם הדומיננטי בפרשה כמי שמשך בחוטים והנחה את אלדר בפעולותיו”, הבהירו השופטים בקביעתם לגבי בן זקן, שיוצג על ידי עו”ד ירון קוסטליץ. ואולם, על אלדר נגזרו 22 חודשי מאסר וקנס של חצי מיליון שקלים.

סנגוריו של ג’קי בן זקן, עוה”ד ירון קוסטליץ, נבות תל צור, וירון קוסטליץ מסרו בתגובה: “בית המשפט העליון קיבל את הערעור על העונש החמור והלא מידתי שהוטל על מר בן זקן, ותהי זו נחמה פורתא”.

מפעילי גן האירועים ובעליו, טענו מנגד, באמצעות עו”ד ירון קוסטליץ, כי הבנייה והשימוש בגן ומתקניו, הותרו בשני היתרים שהוציאה הוועדה המקומית לתכנון ובנייה פתח תקווה. הראשון משנת 1996 בו אושרה בניית גן האירועים, והשני ממאי 2003 בו אושרה בנית מתקנים נוספים.

ההודעה ניתנה בהמשך להצעה של בית המשפט מיום שלישי שעבר לפיה, במידה שבן זקן ימשוך את הערעור על הכרעת הדין, יקוצר עונשו מ-36 חודשים ל-26 חודשים ובמקביל הקנס יגדל מ-250 אלף שקל ל-800 אלף שקל. בכך אותתו השופטים כי הם סבורים שאין לו סיכוי ממשי בערעור על הכרעת הדין עצמה אבל את עונש המאסר ניתן לרכך. בן זקן מיוצג על ידי עורכי הדין ירון קוסטליץ, נבות תל צור וירון ליפשס.

עו”ד ירון קוסטליץ, בא כוח צ’רנוי, ציין בדיון כי למרשו נגרמו הוצאות בסך של מיליוני דולרים. מדובר במשפט מורכב במיוחד אשר נמשך כ־12 שנה, שבמסגרתו התקיימו כ־147 ישיבות והוצגו ראיות בהיקף של אלפי מסמכים. בתמצית, בכתב האישום נטען כי זאבי וצ’רנוי קשרו קשר שבמסגרתו ירכשו במשותף מניות של חברת בזק תוך הסתרת חלקו של צ’רנוי ברכישה, והצגת זאבי כרוכש יחיד.

באחרונה הגישו השניים לבית המשפט בקשות לפסוק להם הוצאות מאוצר המדינה. במסגרת הדיון בבקשות האלו גם התבררו הנתונים בדבר הוצאות העתק שעלה להם ניהול המשפט. לדברי זאבי, הוא שילם 8.5 מיליון שקל לצוות ההגנה שלו, שכלל את עורכי הדין נוית נגב, איריס ניב סבאג, גיורא אדרת ואורן אדרת. צ’רנוי סיפר כי ההוצאות למימון עורכי הדין שלו, שכללו את עורכי הדין יעקב וינרוט, ירון קוסטליץ, יואב סגל ויבגני טרספוב – הגיעו למיליוני דולרים. כלומר, ניתן להעריך כי העלות לניהול ההגנה בתיק הסתכמה בסך הכל בכ-20 מיליון שקל .

באמצעות עוה”ד גיורא אדרת ואורן אדרת, טען זאבי כי שילם לצוות ההגנה במשפטו סך כולל של כ-8.5 מיליון שקל, כך שהסכום הקבוע בתקנות אינו משקף ולו 3.5% מהסכום שהוצא בפועל. צ’רנוי – באמצעות עוה”ד ירון קוסטליץ, יואב סגל, ויבגני טרספוב – טען, כי ההוצאות שהוציא למימון שכר טרחתו היו בהיקף של מיליוני דולרים, וכך גם הנזקים שנגרמו לו במהלך שנות המשפט הממושכות.

היום (א’) הגישו סנגוריו של בן-זקן, עורכי הדין ירון קוסטליץ, נבות תל-צור וירון ליפשס, לבית המשפט העליון את נימוקי הערעור. בערעורו מבקש בן-זקן משופטי העליון להבחין ולהבדיל בינו לבין אלדר. לדבריו, בין היתר, העובדה שאלדר הפסיד כספים ממכירת המניות למשקיע שהביא בן-זקן, טימור בן-יהודה, צריכה להצביע על כך שבניגוד לקביעת המחוזי, לא היה קשר פלילי בין בן זקן לאלדר.

עו”ד ירון קוסטליץ, שהוביל לזיכויו המהדהד של איש העסקים מיכאל צ’רנוי בתיק בזק, מודאג מכך שחזקת החפות בישראל הולכת ומתקהה. “עשו לצ’רנוי דמוניזציה. המשטרה היתה בפוביה, הוא אומר בראיון ל”ממון”. “מי יחזיר לו ולגד זאבי את הזמן האבוד?”

לטענת המדינה, ההיתרים היו בלתי חוקיים וסותרים את ייעוד הקרקע החקלאית, אך המדינה, שהגישה כתבי אישום נגד מפעילי הגן, השתכנעה מטיעוניהם והחליטה לחזור בה ולבטל את כתבי האישום. מנגד, מפעילי גן האירועים טענו, באמצעות עו”ד ירון קוסטליץ, כי יש לדחות את הבקשה לצו הפסקת שימוש, מאחר שלגן האירועים ניתן היתר מהוועדה המקומית לשימוש מסחרי, על יסוד חוות-דעתה של היועצת המשפטית של העירייה.

עורכי הדין ירון קוסטליץ, יואב סגל ויבגני טרספוב אשר מייצגים את צ’רנוי מסרו: אנו מאושרים שכב’ השופט מודריק קיבל את טענותינו במלואן וזיכה זיכוי מוחלט ומטהר את צ’רנוי. מגיעה נחת לצ’רנוי אחרי כל השנים שעברו מאז תחילת החקירה. נימוקי השופטים יימסרו במהלך היום.

“עם התפוצצות הפרשה ולאורך השנים, עמדו לצידי חברים רבים וצוות משפטי מעולה שהאמין בצידקתי. אני מבקש לומר תודה למשפחתי שעמדה לצידי כל התקופה הקשה הזו. אני חייב תודה גדולה לאביגדור ליברמן שהאמין בצדקתי לאורך כל דרך, תמך והיה חבר אמיתי. לסיום אני רוצה להודות לצוות הנפלא שליווה אותי, עו״ד ירון קוסטליץ ועורכי הדין יואב סגל ויבגני טרספוב, שייצגו אותי בהצלחה רבה כל השנים הללו”.

על פי הבקשה שהוגשה באמצעות עורכי הדין ירון קוסטליץ, יואב סגל, גיא גיסין ויואל פרייליך, בין הצדדים נחתם בעבר הסכם בוררות שקיבל תוקף של פסק דין על ידי בית המשפט. החוב של זאבי לצ’רנוי מובטח בשעבודים שונים – דירות במגדלי כרמל, קרקעות בוואדי סאליב, זכויות מכספי תביעה שהגיש זאבי נגד שבעה בנקים וקרקעות באזור התעשייה בלוד. מימוש השעבודים, כך נטען, לא יכסה את החוב במלואו ולכן מבקש צ’רנוי

גם סנגורו החדש של לחיאני, עו”ד ירון קוסטליץ, טען היום באריכות ובלהט להגנת מרשו. קוסטליץ תקף את הפרקליטות על עצם החלטתה לערער על גזר הדין שניתן במסגרת הסדר טיעון.

סכסוך מהעבר חוזר לבית המשפט: האוליגרך מיכאל צ’רנוי, בן זוגה של המעושרת ניקול ראידמן, מבקש לתבוע יותר מ75 מיליון דולר מגד זאבי, שהיה בעל מניות בחברת בזק. כך עולה מבקשה שהגיש אתמול צ’רנוי לבית המשפט המחוזי בת”א, באמצעות עו”ד ירון קוסטליץ.

עו”ד ירון קוסטליץ, המייצג את דוד קון, אמר: “אנו משוכנעים שהחקירה תעלה שלא נפל רבב בקון וכי הוא אינו קשור כלל לפרשה”.

אחד החשודים הוא דוד קון, שהיה בתקופה הרלוונטית משנה למנכ”ל החברה, ועזב את החברה לפני כעשור. אתמול סיכמו הרשות ועורכי דינו, ירון קוסטליץ ועודד גזית, כי הוא יהיה במעצר עד יום רביעי. אתמול מסרו באי כוחו שהם בטוחים שיתברר כי “קון לא היה מעורב בפרשת דן כהן, וכי לא נפל רבב בפעולותיו”.

שופט, פרקליט ושני סנגורים הסכימו שלשימו יש יתרונות רבים. עו”ד קוסטליץ סבור שלהגנה אין בכלל טעם להסס. השופט רוזן: “התביעה צריכה לתת את החומר”. אלי אברבנאל: “עיכוב הזמנים הוא אולי החיסרון מבחינת הפרקליטות בהליך השימוע”.

הגירעון בתקציב המדינה הביא את משרדי הממשלה להתנפל על שוק הנדל”ן בדגש על דירות יוקרה ותושבי חוץ: שורה של שינויים בתחום מיסוי המקרקעין, ובהם הקפצת מס הרכישה רכישת דירות בסכום של יותר מ-15 מיליון, ל-10%, וכן ביטול הפטור ממס שבח במכירת דירה אחת לארבע שנים, יביאו על פי הערכות לניסיונות מואצים למכור דירות יוקרה עד כניסת השינויים לתוקף בחודש ינואר 2014. אך בתקופה שלאחר מכן כולם כבר בטוחים: קניה ומכירה של דירות יוקרה יהפכו נדירות, שוק היוקרה ייכנס לקיפאון.

“לבטל את הצורך בהודאה כתנאי לסגירת תיק”, מאת עו”ד ירון קוסטליץ

הסניגור, עו”ד ירון קוסטליץ, הסכים לגישור. התובעת, מיכל סייבל-דראל, אמרה אז כי ההצעה תיבחן, והיום הודיעה כי התביעה מתנגדת לגישור. מודריק ציין כי הוא שוחח כבר עם שופט מגשר, וקיבל את הסכמתו.

לנוכח העיכוב בקבלת ההחלטה, הגיש צ’רני לפני כשנה בדצמבר 2007 עתירה נגד שר הפנים לבג”צ באמצעות עורכי הדין ד”ר יעקב וינרוט, ירון קוסטליץ, יואב סגל ויבגני טרספוב. בדיון שהתקיים בעתירה במאי 2005 קבע בית המשפט העליון, כי “השתלשלות העניינים מעוררת אי נוחות, ונראה שהבדיקה שעורך משרד הפנים מתמשכת יותר מן הראוי”. בעקבות הדיון, פנו שוב באי כוחו של צ’רני למשרד הפנים ולפרקליטות המדינה בבקשה לתת למר